MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125463363 · doi:10.1111/geb.12157

Anthropogenic‐based regional‐scale factors most consistently explain plot‐level exotic diversity in grasslands

2014· article· en· W2125463363 sur OpenAlexaff
Andrew S. MacDougall, Joseph Bennett, Jennifer Firn, Eric W. Seabloom, Elizabeth T. Borer, Eric M. Lind, John L. Orrock, W. Stanley Harpole, Yann Hautier, Peter B. Adler, Elsa E. Cleland, Kendi F. Davies, Suzanne M. Prober, Jonathan D. Bakker, Philip A. Fay, Virginia L. Jin, Amy E. Kendig, Kimberly J. La Pierre, Joslin L. Moore, John W. Morgan, Carly Stevens

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésEcologySpecies richnessIntroduced speciesGrasslandGeographyBiodiversityAbundance (ecology)Competition (biology)PopulationAbiotic componentInvasive speciesSpecies diversityBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Evidence linking the accumulation of exotic species to the suppression of native diversity is equivocal, often relying on data from studies that have used different methods. Plot‐level studies often attribute inverse relationships between native and exotic diversity to competition, but regional abiotic filters, including anthropogenic influences, can produce similar patterns. We seek to test these alternatives using identical scale‐dependent sampling protocols in multiple grasslands on two continents. Location Thirty‐two grassland sites in N orth A merica and A ustralia. Methods We use multiscale observational data, collected identically in grain and extent at each site, to test the association of local and regional factors with the plot‐level richness and abundance of native and exotic plants. Sites captured environmental and anthropogenic gradients including land‐use intensity, human population density, light and soil resources, climate and elevation. Site selection occurred independently of exotic diversity, meaning that the numbers of exotic species varied randomly thereby reducing potential biases if only highly invaded sites were chosen. Results Regional factors associated directly or indirectly with human activity had the strongest associations with plot‐level diversity. These regional drivers had divergent effects: urban‐based economic activity was associated with high exotic : native diversity ratios; climate‐ and landscape‐based indicators of lower human population density were associated with low exotic : native ratios. Negative correlations between plot‐level native and exotic diversity, a potential signature of competitive interactions, were not prevalent; this result did not change along gradients of productivity or heterogeneity. Main conclusion We show that plot‐level diversity of native and exotic plants are more consistently associated with regional‐scale factors relating to urbanization and climate suitability than measures indicative of competition. These findings clarify the long‐standing difficulty in resolving drivers of exotic diversity using single‐factor mechanisms, suggesting that multiple interacting anthropogenic‐based processes best explain the accumulation of exotic diversity in modern landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207