Abundance and species composition of amphibians, small mammals, and songbirds in riparian forest buffer strips of varying widths in the boreal mixedwood of Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Forested buffer strips are left along water bodies after forest harvesting to protect water quality and fish stocks, but little is known about their utility as reserves for forest species in managed landscapes. We report on changes in terrestrial vertebrate communities from pre- to post-harvest in experimentally created buffer strips (20, 100, 200, and 800 m wide) in a boreal mixedwood forest in Alberta, Canada. We trapped anuran amphibians and small mammals and spot-mapped bird territories around 12 lakes (4 treatment levels, 3 replicates) before and after harvesting. Changes in small mammal or amphibian abundance were not detected for any treatment relative to controls; however, these species are habitat generalists that used and even bred in clearcuts. Total bird abundance did not change after harvesting, with the exception of crowding in 20-m buffers 1 year post-harvest. Species composition did not change for amphibians and small mammals after harvest, but forest-dependent bird species declined as buffer width narrowed from 200 to 100 m and narrower. We concluded that 20100 m buffers would not serve as reserves for forest songbirds in managed landscapes, but that 200 m wide strips conserved the pre-harvest passerine bird community, at least up to 3 years post-harvest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».