MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125485880 · doi:10.1191/0269215505cr896oa

Effectiveness of unilateral and symmetrical bilateral task training for arm during the subacute phase after stroke: a randomized controlled trial

2005· article· en· W2125485880 sur OpenAlexafffund
Johanne Desrosiers, Daniel Bourbonnais, Hélène Corriveau, Suzanne Gosselin, Gina Bravo

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésActivities of daily livingRandomized controlled trialRehabilitationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineStroke (engine)Functional Independence MeasureOccupational therapyPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effect of an arm training programme combining repetition of unilateral and symmetrical bilateral tasks for people in the subacute phase after stroke. DESIGN: Randomized controlled trial. SETTING: Inpatient functional rehabilitation unit. SUBJECTS: Forty-one people who had had a stroke, in the subacute phase, receiving conventional arm occupational and physical therapy, were randomized to an experimental group (n=20) and a control group (n=21). INTERVENTIONS: In addition to the usual arm therapy in the rehabilitation unit, the experimental group received an arm therapy programme (15-20 45-min sessions) based on repetition of unilateral and symmetrical bilateral tasks. The control group received additional usual arm therapy of a similar duration and frequency to the experimental treatment. MAIN MEASURES: The effect of the programme was judged on the basis of: (1) arm impairments (motor function, grip strength, gross and fine manual dexterity and motor co-ordination), (2) arm disabilities in tasks related to daily activities, and (3) functional independence in activities of daily living (ADL) and instrumental ADL (IADL). RESULTS: Although both experimental and control groups of participants improved similarly during the study period, the statistical analyses did not show any difference between the groups at the end of the treatment for the different dependent variables evaluated: (1) arm impairments: p = 0.43-0.79; (2) arm disabilities: p = 0.16-0.90; and (3) functional independence: p = 0.63 and 0.90. CONCLUSIONS: An arm training programme based on repetition of unilateral and symmetrical bilateral practice did not reduce impairment and disabilities nor improve functional outcomes in the subacute phase after stroke more than the usual therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207