Une analyse économétrique du comportement d’intermédiation financière des sociétés de crédit populaire : le cas des caisses populaires
Notice bibliographique
Résumé
Considering the Caisses populaires as a financial system, we propose an econometric model of its consolidated balance sheet built around the following four major blocks. The first one presents a dynamic sub-model of the Caisses' asset portfolio, which emphasizes their intermediation among assets on the basis of the latter interest rates. In a second block, these rates are endogenized with respect to the key variables of both the real and monetary sectors of the economy. On the liability side, the Caisses' deposit market is dealt with in a third block, namely a demand for deposits or flow equation and a supply of deposits or rate setting operation. Finally, adjustment equations for the balance sheet items not already considered, are grouped in a fourth block. The overall model is dynamized through the deposit equation. From the model's econometric estimation, we arrive at the following conclusions about financial management and liquidity policies. On the asset side of the balance sheet, the Caisses aim mainly at satisfying their members' needs for mortgages and, to a lesser but growing degree, for consumer loans. Next, for the funds remaining after satisfying internal needs, the institution proceeds to some sort of secondary, medium-term intermediation, then preferring quasi-liquid and higher yielding bonds to reserves. On the liability side, the Caisses seem to set their rate on deposits on the basis of the one for chartered banks (price leadership) as well as on the basis of the most representative asset rates, i.e. the ones on consumer and mortgage loans. Finally, the public demand for the Caisses' deposits, is more a function of the borrowing privileges offered to the members than of the intrinsic competitive rate paid on them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».