MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125501733 · doi:10.5194/angeo-26-3477-2008

Statistical analysis of ground based magnetic field measurements with the field line resonance detector

2008· article· en· W2125501733 sur OpenAlexafffundabout
Ferdinand Plaschke, Karl‐Heinz Glaßmeier, D. Constantinescu, I. R. Mann, D. K. Milling, U. Motschmann, I. J. Rae

Notice bibliographique

RevueAnnales Geophysicae · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyUniversity of Alberta
Mots-clésDetectorPhysicsMagnetometerField (mathematics)TelescopeDispersion (optics)Computational physicsResonance (particle physics)Line (geometry)AcousticsMagnetic fieldOpticsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In this paper we introduce the field line resonance detector (FLRD), a wave telescope technique which has been specially adapted to estimate the spectral energy density of field line resonance (FLR) phase structures in a superposed wave field. The field line resonance detector is able to detect and correctly characterize several superposed FLR structures of a wave field and therefore constitutes a new and powerful tool in ULF pulsation studies. In our work we derive the technique from the classical wave telescope beamformer and present a statistical analysis of one year of ground based magnetometer data from the Canadian magnetometer network CANOPUS, now known as CARISMA. The statistical analysis shows that the FLRD is capable of detecting and characterizing superposed or hidden FLR structures in most of the detected ULF pulsation events; the one year statistical database is therefore extraordinarily comprehensive. The results of this analysis confirm the results of previous FLR characterizations and furthermore allow a detailed generalized dispersion analysis of FLRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales GeophysicaeMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207