MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125512154 · doi:10.1093/beheco/arh080

Pattern of sperm transfer in redback spiders: implications for sperm competition and male sacrifice

2004· article· en· W2125512154 sur OpenAlexafffund
Lindsay S. E. Snow, Maydianne C. B. Andrade

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySperm competitionSpermCompetition (biology)SacrificeZoologyEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many sperm competition studies have identified copulation duration as an important predictor of paternity. This result is often interpreted as a sperm transfer effect--it is assumed that sperm transfer is limited by copulation duration. Here we test the assumption of duration-dependent sperm transfer in the Australian redback spider, Latrodectus hasselti, in which a correlation between copulation duration and paternity has been implicated in the evolution of a rare male self-sacrifice behavior. Male redbacks facilitate sexual cannibalism by females during copulation. Sexual cannibalism is apparently adaptive for redback males, in part because it results in longer copulations (25 versus 11 min.), and copulation duration is positively correlated with paternity. We assessed sperm transfer in normal copulations and in copulations that we terminated at 5, 10, or 20 min. Our results show that the paternity advantage of sexual cannibalism is not owing to time-dependent sperm transfer, as redback males transfer the majority of their sperm within the first 5 min of copulation. This suggests that the link between copulation duration and paternity may instead be owing to cryptic female choice or the transfer of nongametic ejaculatory substances. Results further indicate that the act of cannibalism itself might play a role in mediating sperm transfer. This study highlights the importance of understanding mechanisms of sperm transfer when attempting to interpret the outcome of sperm competition studies. Copyright 2004.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207