MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125521675 · doi:10.1111/j.1747-0803.2009.00280.x

Adults with Congenital Heart Disease: Psychological Needs and Treatment Preferences

2009· article· en· W2125521675 sur OpenAlexaff
Adrienne H. Kovacs, Katherine L. Bendell, Jack M. Colman, Jeanine Harrison, Erwin Oechslin, Candice K. Silversides

Notice bibliographique

RevueCongenital Heart Disease · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedicineCoping (psychology)MoodMental healthPeer supportDiseaseAngerHeart diseasePsychiatryClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Approximately one-third of adult congenital heart disease (ACHD) patients have mood or anxiety disorders, the majority of which go untreated. The extent to which this group of patients is interested in psychological services is, however, unknown. This study investigated the perceived psychological needs of patients and their mental health treatment preferences. DESIGN: Participants completed an anonymous survey with items regarding mental health treatment history, preferences for future treatment, Internet use, and interest in peer support. RESULTS: A total of 155 ACHD patients completed study questionnaires (mean age = 39 years; 50% female). Forty percent of patients reported previous mental health treatment. Some 51% of patients (73/142) indicated significant interest in at least 1 of 7 defined areas of psychological treatment (managing mood and/or anxiety, coping with a cardiac condition, stress management, anger management, relationship difficulties, substance use, and smoking cessation). Patients were most interested in stress management and coping with heart disease; one-third of patients (48/141 and 47/141, respectively) expressed high interest in these 2 topics. There was a consistent preference for psychological treatment to be provided over the Internet vs. in person or over the telephone; 94% of the patients had Internet access. In total, 35% of patients (51/145) were interested in receiving peer support. CONCLUSIONS: It is not only health providers who recognize the importance of psychological care for ACHD patients. As a group, patients are also interested in psychological treatment and peer support. Programs are encouraged to provide psychological services and maximize opportunities for interactions with other patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCongenital Heart DiseaseMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207