Update in Sleep and Control of Ventilation 2007
Notice bibliographique
Résumé
with cognitive deficits and behavioral abnormalities, but this does not occur in all children and is not fully accounted for by OSA severity. Gozal and colleagues (3) hypothesized that C-reactive protein levels may identify children with OSA who have high susceptibility for cognitive abnormalities. In a community-based study of snoring and nonsnoring school-aged children (5–7 yr, n 5 278 subjects), C-reactive protein levels were measured in the morning after full polysomnography, and a battery of neurocognitive tests were also performed. C-reactive protein levels were nearly double in the children with OSA compared with control subjects (0.36 6 0.11 vs. 0.19 6 0.07 mg/dl). Importantly, these levels were further elevated in the children with OSA who also exhibited neurocognitive deficits compared with the children with OSA who had normal cognitive assessments, again with the difference being approximately twofold (0.48 6 0.12 vs. 0.21 6 0.08 mg/dl). Although cause and effect were not proven in this study, the results highlight that the level of systemic inflammation in pediatric sleepdisordered breathing, as indicated by C-reactive protein, is associated with adverse neurobehavioral outcomes. The effects of OSA on behavioral outcomes may relate to recent findings that exposure to long-term intermittent hypoxia in a mouse model of OSA causes irreversible impairments in the neuronal systems regulating wakefulness, especially selective loss of catecholaminergic arousal neurons via NADPH oxidase–mediated neuronal injury (4).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».