MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125530118 · doi:10.1177/0733464807300224

Older Persons Relocating With a Family Caregiver

2007· article· en· W2125530118 sur OpenAlexaffabout
Oscar E. Firbank, Janique Johnson‐Lafleur

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelocationCohabitationResidenceDiversity (politics)Variety (cybernetics)PsychologySample (material)GerontologyDuration (music)DemographySociologySocial psychologyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In North America, a significant number of families who care for an elderly relative relocate in the same residence. However, research has paid little attention to the process that precedes such relocation. This article aims at studying this process by examining the experiences of a sample of Canadian elderly and their caregivers, born in Quebec and in Haiti. The article highlights that in spite of diversity, moving in together usually occurs in stages and follows a relatively lengthy process in which transitory living arrangements are not uncommon. In addition, a range of events, hospital stays in particular, act as markers between stages or shorten their duration. It appears that cohabitation trajectories differ according to origin and generational group. Noteworthy is that home-care services did not greatly influence the cohabitation decision of respondents from either group. Most respondents claim that the decision to relocate together was consensual but motivated by a variety of reasons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207