Recommendations for Tobacco Control on Post-Secondary Campuses that are Geographically Isolated
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many Ontarians continue to report exposure to second-hand smoke in public spaces. Completely smoke-free environments are the preferred and socially responsible option for non-smoking policies; however, when considering the variety of landscapes in which post-secondary institutions are located, 'a one size fits all' smoking policy is unrealistic to implement and enforce. The purpose of the study was to: 1) gain a better sense of the prevalence of smoking and exposure to second-hand smoke in a post-secondary context that is geographically isolated; 2) assess the awareness of existing non-smoking initiatives; and 3) identify preferred approaches for tobacco control. METHODS: An online survey was distributed in 2012 to all members of the Laurentian University community. Descriptive statistics are presented, using frequency distributions, and group comparisons are reported, using Chi-Square analyses. RESULTS: A total of 1282 persons completed the survey. Nearly 80% of respondents reported that they had been exposed to second-hand smoke in the past month on campus and the majority of respondents felt that smoking should only be allowed in Designated Outdoor Smoking Areas (51.5%); including 37.3% of daily smokers and occasional smokers. CONCLUSION: Institutions with a geographically isolated campus, which limit options to divert smokers from public entrances, should consider the use of Designated Outdoor Smoking Areas. Implementation will create immediate reductions in the prevalence of smoking at building entrances and in high traffic locations and will therefore protect non-smokers from the dangers of environmental tobacco smoke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».