MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125532569 · doi:10.1183/09031936.03.00072803

Deaths in risk classes I–III: a measure of quality of care in patients hospitalised with CAP?: Table 1

2003· article· en· W2125532569 sur OpenAlexfundno aff
Thomas J. Marrie

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPfizer CanadaFondation pour la Recherche MédicalePfizer
Mots-clésMedicinePneumoniaIntensive care medicineInternal medicineLungRespiratory failureCause of deathCOPDPulmonary fibrosisDiseaseHeart failureCommunity-acquired pneumonia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All deaths occurring in patients with community-acquired pneumonia in risk classes I-III were reviewed as a quality-of-care measure. The immediate and underlying causes of death were classified according to the World Health Organization protocol. Eleven (1.8%) of the 608 low-risk patients died. Three of the patients did not have pneumonia, one of whom was admitted with atypical pulmonary oedema due to stenosis of a prosthetic heart valve. Failure to include chronic lung disease in the severity-of-illness scoring system resulted in misclassification of seven patients. The most common underlying causes of death were pulmonary fibrosis at 27%, chronic obstructive lung disease at 18% and cancer at 27%. Respiratory failure was the immediate cause of death in 64% of patients, cardiac causes in 27%, and pneumonia in 9%. To conclude, the review of deaths in patients at low risk for mortality is useful for monitoring the quality of care received by patients who require admission for the treatment of community-acquired pneumonia, and that the pneumonia-specific severity-of-illness scoring system results in misclassification of patients with chronic obstructive lung disease and pulmonary fibrosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207