Soil and Groundwater Quality under a Cattle Feedlot in Southern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Environmental concerns related to manure often focus on land application and the negative effects on soil and water quality. However, there is also potential for contamination of soil and water directly from feedlot sites. The objective of this study was to determine if a newly constructed feedlot in southern Alberta would change soil and groundwater quality under the feedlot within the first four years of operation. A cattle feedlot was constructed at the Agriculture and Agri-Food Canada Research Centre in Lethbridge, Alberta, in 1995 and 1996. Sixteen groundwater wells were installed at the feedlot in 1996. Groundwater chemistry and microbiology were monitored from 1996 to 2000, which included a baseline period of 3 months at the start before the feedlot was stocked with cattle. Soil samples (0- to 0.15-m, 0.15- to 0.3-m, and every 0.3-m to 1.5-m depth) were collected in 1996 and 1999. Mean water-table depth ranged from 1.23 to 2.50 m. Some soil chemical properties, PO4-P, NO3-N, NH4-N and K, were only significantly affected in the top 0.15-m layer. Other soil properties, EC, SAR, SO4-S, Mg, Ca and Na, increased significantly to a depth of 0.6 m. Chloride content increased significantly to a depth of 1.5 m. Groundwater analysis indicated that contaminants had leached to the water table. Chloride concentrations, E. coli counts and total coliform counts increased in the wells within the pen area, whereas there was little change in the wells outside the pen area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».