To Look or Not to Look? Typical and Atypical Development of Oculomotor Control
Notice bibliographique
Résumé
The ability to inhibit saccades toward suddenly appearing peripheral stimuli (prosaccades) and direct them to contralateral locations instead (antisaccades) is a crucial marker of eye movement control. Typically developing infants as young as 4-month-olds can learn to inhibit reflexive saccades to peripheral stimuli, but they do not produce antisaccades, whose development later in infancy and its underlying neural computations remain unexplored. Here we tested oculomotor control in typically developing toddlers and toddlers with fragile X syndrome (FXS), a disorder of known genetic origin that allows the investigation of the neuro-computational properties contributing to the development of saccadic control. Typically developing toddlers decreased looking toward peripheral cues that predicted contralateral rewards, whose appearance they anticipated. Furthermore, this correlated with age, indicating a gradual development of saccadic control. In contrast with the typical case, toddlers with FXS did not decrease their looks to peripheral onsets that predicted contralateral events. Importantly, the atypical pattern of performance was also evident in the elimination of the correlation with mental or chronological age found in controls. Taken together, the findings suggest that control of saccades and its developmental trajectory is atypical in toddlers with FXS, consistent with inhibitory deficits previously shown at later ages in this condition. Potential implications for the neural mechanisms underlying the typical and atypical development of oculomotor control are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».