MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125554810 · doi:10.1002/tie.21549

Sociocultural Integration in Mergers and Acquisitions: Unresolved Paradoxes and Directions for Future Research

2013· article· en· W2125554810 sur OpenAlexaff
Günter K. Stahl, Duncan Angwin, Philippe Véry, Emanuel Gomes, Yaakov Weber, Shlomo Y. Tarba, Niels Noorderhaven, Haim Benyamini, Dave Bouckenooghe, Samia Chreim, Muriel Durand, Mélanie E. Hassett, Gary Kokk, Mark E. Mendenhall, Nicola Mirc, Christof Miska, Kathleen Park, Noelia‐Sarah Reynolds, Audrey Rouziès, Riikka M. Sarala, Sergio Luis Seloti, Mikael Søndergaard, Harun Yıldız

Notice bibliographique

RevueThunderbird International Business Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensUniversity of OttawaBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociocultural evolutionMergers and acquisitionsEconomic geographyBusinessEconomicsPolitical scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite decades of research, the key factors for success in mergers and acquisitions (M&As) and the reasons why M&As often fail remain poorly understood. While attempts to explain M&A success and failure have traditionally focused on strategic and financial factors, an emergent field of inquiry has been directed at the sociocultural and human resources issues involved in the integration of acquired or merging firms. This research has sought to explain M&A performance and underperformance in terms of the impact that variables such as cultural fit, management style similarity, the pattern of dominance between merging firms, the acquirer's degree of cultural tolerance, and the social climate surrounding a takeover have on the postmerger integration process. In this article, we attempt to take stock of, and synthesize, the findings from research on sociocultural and human resources integration in M&A, to identify conflicting perspectives and unresolved questions as well as several underresearched areas, and then use our analyses to propose an agenda for the next stage of research in this field. © 2013 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0120,015
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThunderbird International Business ReviewMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207