Inducing Letter-by-letter Dyslexia in Normal Readers
Notice bibliographique
Résumé
Letter-by-letter (LBL) dyslexia is an acquired reading disorder characterized by very slow reading and a large linear word length effect. This suggests the use of a sequential LBL strategy, in sharp contrast with the parallel letter processing used by normal subjects. Recently, we have proposed that the reading difficulty of LBL dyslexics is due to a deficit in discriminating visually similar letters based on parallel letter processing [Arguin, M., Fiset, S., & Bub, D. Sequential and parallel letter processing in letter-by-letter dyslexia. Cognitive Neuropsychology, 19, 535-555, 2002]. The visual mechanisms underlying this deficit and the LBL strategy, however, are still unknown. In this article, we propose that LBL dyslexic patients have lost the ability to use, for parallel letter processing, the optimal spatial frequency band for letter and word recognition. We claim that, instead, they rely on lower spatial frequencies for parallel processing, that these lower spatial frequencies produce confusions between visually similar letters, and that the LBL compensatory strategy allows them to extract higher spatial frequencies. The LBL strategy would thus increase the spatial resolution of the visual system, effectively resolving the issue pertaining to between-letter similarity. In Experiments 1 and 2, we succeeded in replicating the main features characterizing LBL dyslexia by having normal individuals read low-contrast, high-pass-filtered words. Experiment 3, conducted in LBL dyslexic L.H., shows that, indeed, the letter confusability effect is based on low spatial frequencies, whereas this effect was not supported by high spatial frequencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».