MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125594779 · doi:10.1103/physrevc.72.014608

Comparison of optical model results from a microscopic Schrödinger approach to nucleon-nucleus elastic scattering with those from a global Dirac phenomenology

2005· article· en· W2125594779 sur OpenAlexaff
Pradip Deb, B. C. Clark, S. Hama, K. Amos, S. Karataglidis, E.D. Cooper

Notice bibliographique

RevuePhysical Review C · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenology (philosophy)PhysicsNucleonNucleusDirac (video compression format)ScatteringElastic scatteringSchrödinger's catQuantum electrodynamicsQuantum mechanicsParticle physicsPhilosophyPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparisons are made among results of calculations for intermediate-energy nucleon-nucleus scattering for $^{12}\mathrm{C}$, $^{16}\mathrm{O}$, $^{40}\mathrm{Ca}$, $^{90}\mathrm{Zr}$, and $^{208}\mathrm{Pb}$, by use of optical potentials obtained from global Dirac phenomenology and from a microscopic Schr\"odinger model. Differential cross sections and spin observables for scattering from the set of five nuclei at 65 and 200 MeV have been studied to assess the relative merits of each approach. Total reaction cross sections from proton-nucleus and total cross sections from neutron-nucleus scattering have been evaluated and compared with data for those five targets in the energy range 20--800 MeV. The methods of analyses give results that compare well with experimental data in those energy regimes for which the procedures are suited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review CMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207