MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125607605 · doi:10.5172/conu.2012.41.2.233

Assessing nursing clinical skills competence through objective structured clinical examination (OSCE) for open distance learning students in Open University Malaysia

2012· article· en· W2125607605 sur OpenAlexaff
Nelson Ositadimma Oranye, Chean Ahmad, Nora Ahmad, Rosnida Abu Bakar

Notice bibliographique

RevueContemporary Nurse · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObjective structured clinical examinationCompetence (human resources)Medical educationNursingMedicineObservational studyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective structured clinical skills examination (OSCE) has over the years emerged as a method of evaluating clinical skills in most medical and allied professions. Although its validity and objectivity has evoked so much debate in the literature, little has been written about its application in non-traditional education systems such as in distance learning. This study examined clinical skills competence among practising nursing students who were enrolled in a distance learning programme. The study examined the effect of work and years of nursing practice on nurses' clinical skills competence. METHODOLOGY: This study used observational design whereby nursing students' clinical skills were observed and scored in five OSCE stations. Two instruments were used for the data collection - A self-administered questionnaire on the students' bio-demographic data, and a check list on the clinical skills which the examiners rated on a four point scale. RESULTS: The findings revealed that 14% of the nurses had level four competence, which indicated that they could perform the tasks correctly and complete. However, 12% failed the OSCE, even though they had more than 10 years experience in nursing and post basic qualifications. Inter-rater reliability was 0.92 for the five examiners. Factor analysis indicated that five participant factors accounted for 74.1% of the variations in clinical skills performance. CONCLUSION: An OSCE is a necessary assessment tool that should be continuously applied in nursing education, regardless of the mode of the education program, the student's years of experience or his/her clinical placement. This study validates the need for OSCE in both the design of tertiary nursing degree programs and the assessment of nurses' clinical competency level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary NurseMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207