MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125609201 · doi:10.1111/j.1548-1433.2011.01333.x

Cultivating an Ecological and Social Balance: Elite Demands and Commoner Knowledge in Ancient Ma‘ohi Agriculture, Society Islands

2011· article· en· W2125609201 sur OpenAlexaff
Dana Lepofsky, Jennifer G. Kahn

Notice bibliographique

RevueAmerican Anthropologist · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonerEliteAgricultureEthnographyBalance of natureAgricultural productivityProductivityEcologySociologyGeographySocial scienceArchaeologyEconomic growthPolitical sciencePoliticsBiologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Anthropological views of past human–environmental interactions are influenced by the data sets used and the subjects of study. In this article, we seek a balanced view of ancient human–environmental interactions in the Society Islands. We explore the social and ecological contexts of agricultural production by incorporating archaeological and ethnographic data as well as the motivations and actions of Ma‘ohi elites and commoners. Both elites and commoners contributed to long‐term agricultural productivity. The elite did so through periodic restrictions on harvesting; the farmers contributed ecological knowledge acquired through generations of on‐the‐ground experience. Our fine‐scale examination of the archaeological remains of three agricultural systems in the ‘Opunohu Valley indicates that the roles of elite and commoner played out differently depending on their social‐spatial proximity. By refocusing our analyses on all players in the production system, a more nuanced understanding of the range of ancient environmental and social interactions emerges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AnthropologistMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207