MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125639801 · doi:10.12927/cjnl.2010.21749

Collaboration to Change the Landscape of Nursing: A Journey between Urban and Remote Practice Settings

2010· article· en· W2125639801 sur OpenAlexaffvenueabout
Mary Ferguson-Paré, Claire Mallette, Baiba Zarins, Susan McLeod, Kelly Reuben

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipStaffingNursingSuccession planningAgency (philosophy)Professional developmentMedicineMedical educationPolitical scienceSociologyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

University Health Network (UHN) became a demonstration site to test a health human resource planning model to foster inter-organizational collaboration, knowledge transfer and exchange of nurses between an urban academic health science centre and a remote region in northern Ontario. Funding support was provided by the Ontario Ministry of Health and Long-Term Care. The partnership between UHN, Weeneebayko Health Ahtuskaywin (WHA) and James Bay General Hospital (JBGH) addressed retention, recruitment, professional practice development, planning and succession planning objectives. The primary goal of this partnership was to supply the staffing needs of WHA/JBGH with UHN nurses at a decreased cost for four- to six-week placement periods. This resulted in a marked decrease in agency use by approximately 40% in the WHA site during the months UHN nurses were practicing in the north, with an overall agency cost savings of $165,000 reported in the pilot year. The project also served as a recruitment and retention strategy for all organizations. It provided an opportunity to practice in new clinical settings and to engage in knowledge transfer experiences and professional development initiatives between remote and urban practice environments. In the pilot year, 37 nurses (30 from UHN and 7 from WHA) participated. They returned to their respective organizations re-energized by the different "landscape" of practice experience and toward the nursing profession itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,497
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207