MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125649895 · doi:10.1098/rsif.2014.0970

Investigating cell mechanics with atomic force microscopy

2015· article· en· W2125649895 sur OpenAlexaff
Kristina Haase, Andrew E. Pelling

Notice bibliographique

RevueJournal of The Royal Society Interface · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanotransductionCell mechanicsMechanobiologyAtomic force microscopyNanotechnologyContinuum mechanicsMechanicsComputer sciencePhysicsChemistryMaterials scienceCellNeuroscienceCytoskeletonBiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transmission of mechanical force is crucial for normal cell development and functioning. However, the process of mechanotransduction cannot be studied in isolation from cell mechanics. Thus, in order to understand how cells 'feel', we must first understand how they deform and recover from physical perturbations. Owing to its versatility, atomic force microscopy (AFM) has become a popular tool to study intrinsic cellular mechanical properties. Used to directly manipulate and examine whole and subcellular reactions, AFM allows for top-down and reconstitutive approaches to mechanical characterization. These studies show that the responses of cells and their components are complex, and largely depend on the magnitude and time scale of loading. In this review, we generally describe the mechanotransductive process through discussion of well-known mechanosensors. We then focus on discussion of recent examples where AFM is used to specifically probe the elastic and inelastic responses of single cells undergoing deformation. We present a brief overview of classical and current models often used to characterize observed cellular phenomena in response to force. Both simple mechanistic models and complex nonlinear models have been used to describe the observed cellular behaviours, however a unifying description of cell mechanics has not yet been resolved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations393
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Royal Society InterfaceMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207