Usefulness of the ManageMed Screen (MMS) and the Screening for Self-Medication Safety Post Stroke (S5) for Assessing Medication Management Capacity for Clients Post-Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Occupational therapists need to efficiently and accurately screen a client’s medication management capacity, especially for clients post-stroke. Most therapists are not aware of, nor do they utilize specific assessments for, medication management capacity. The purpose of this pilot study was to compare the results of the ManageMed Screen (MMS), the Screening for Self-Medication Safety Post Stroke (S5), and the Montreal Assessment of Cognition (MoCA) on a population of rehabilitation clients post-stroke to determine the usefulness of the medication assessment tools in clinical practice. These screens were designed for use in occupational therapy practice among other healthcare professions: the MMS was validated for the general adult population, the S5 for clients post-stroke, and the MoCA is a cognitive screen used with adult clients with a variety of diagnoses including stroke. The MoCA was used to explore the potential relationship between cognition and medication management capacity. Study participants included five clients post-stroke and three occupational therapists. Clients were screened by the occupational therapists with the MMS, S5, and MoCA, and clinicians also participated in a focus group to assess their perceived usefulness of the screens. Results demonstrated that the MMS score compared to the S5 score was not statistically significant (r=.671, p=.215). There is no established consistency between the MoCA and MMS given these five clients. The MMS score was correlated to the MoCA score and was not found to be significant at a value of .205 with p=.741. The S5 score was also correlated to the MoCA score using SPSS and was found to have a non-significant value of -.287 and p=.640. Additionally, through a focus group, clinicians deemed both the MMS and S5 as useful, but felt the MMS was a more useful screen for their clinical practice with regard to efficient and practical use with clients post-stroke in a rehabilitation setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».