Technical Note: Feasibility of CO <sub>2</sub> profile retrieval from limb viewing solar occultation made by the ACE-FTS instrument
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Major limitations of our present knowledge of the global distribution of CO2 in the atmosphere are the uncertainty in atmospheric transport mixing and the sparseness of in situ concentration measurements. Limb viewing space-borne sounders, observing the atmosphere along tangential optical paths, offer a vertical resolution of a few kilometers for profiles, which is much better than currently flying or planned nadir sounding instruments can achieve. In this paper, we analyse the feasibility of obtaining CO2 vertical profiles in the 5–25 km altitude range from the Atmospheric Chemistry Experiment Fourier Transform Spectrometer (ACE-FTS, launched in August 2003), high spectral resolution solar occultation measurements. Two main difficulties must be overcome: (i) the accurate determination of the instrument pointing parameters (tangent heights) and pressure/temperature profiles independently from an a priori CO2 profile, and (ii) the potential impact of uncertainties in the temperature knowledge on the retrieved CO2 profile. The first difficulty has been solved using the N2 collision-induced continuum absorption near 4 μm to determine tangent heights, pressure and temperature from the ACE-FTS spectra. The second difficulty has been solved by a careful selection of CO2 spectral micro-windows. Retrievals using synthetic spectra made under realistic simulation conditions show a vertical resolution close to 2.5 km and accuracy of the order of 2 ppm after averaging over 25 profiles. These results open the way to promising studies of transport mechanisms and carbon fluxes from the ACE-FTS measurements. First CO2 vertical profiles retrieved from real ACE-FTS occultations shown in this paper confirm the robustness of the method and applicability to real measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».