Evaluation of a Clinical Dehydration Scale in Children Requiring Intravenous Rehydration
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the reliability and validity of a previously derived clinical dehydration scale (CDS) in a cohort of children with gastroenteritis and evidence of dehydration. METHODS: Participants were 226 children older than 3 months who presented to a tertiary care emergency department and required intravenous rehydration. Reliability was assessed at treatment initiation, by comparing the scores assigned independently by a trained research nurse and a physician. Validity was assessed by using parameters reflective of disease severity: weight gain, baseline laboratory results, willingness of the physician to discharge the patient, hospitalization, and length of stay. RESULTS: Interobserver reliability was moderate, with a weighted κ of 0.52 (95% confidence interval [CI] 0.41, 0.63). There was no correlation between CDS score and percent weight gain, a proxy measure of fluid deficit (Spearman correlation coefficient = -0.03; 95% CI -0.18, 0.12). There were, however, modest and statistically significant correlations between CDS score and several other parameters, including serum bicarbonate (Pearson correlation coefficient = -0.35; 95% CI -0.46, -0.22) and length of stay (Pearson correlation coefficient = 0.24; 95% CI 0.11, 0.36). The scale's discriminative ability was assessed for the outcome of hospitalization, yielding an area under the receiver operating characteristic curve of 0.65 (95% CI 0.57, 0.73). CONCLUSIONS: In children administered intravenous rehydration, the CDS was characterized by moderate interobserver reliability and weak associations with objective measures of disease severity. These data do not support its use as a tool to dictate the need for intravenous rehydration or to predict clinical course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».