MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125674798 · doi:10.3366/ijhac.2014.0128

The 1846 Repeal of the Corn Laws: Insights from a Classification Tree Approach

2014· article· en· W2125674798 sur OpenAlex
Stephen Peplow

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Humanities and Arts Computing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepealVotingLawOpposition (politics)VictoryExchequerPolitical scienceCabinet (room)LegislationPoliticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prime Minister Robert Peel was forced to resign in 1846 over the Repeal of the Corn Laws. Far from being a relatively unimportant piece of agricultural legislation, the Corn Laws, and their continuance, formed part of the ideology of the Conservative Party of the time. By proposing to Repeal the Corn Laws, Sir Robert was attacking the beliefs on which his party had won victory in the 1841 General Election. The result was a serious split within the Conservative Party over the Corn Laws. The majority of Conservatives voted against their own government, while 114 ‘Peelite’ Conservatives voted with Peel and the government. Why those particular Conservative Members decided to split away from their colleagues has been the subject of a large amount of research, mostly with ‘demand-side’ models which assume that the MP is little more than a mouthpiece for constituency interests. Peel's 1845 motion, a year before Repeal, to increase the yearly grant to the Irish Catholic seminary at Maynooth created very large controversy, and a backbench rebellion in which half of his own party voted against the government. As with Repeal, Maynooth passed only because the Opposition party decided to side with the government. This article uses principal component analysis and a classification tree analysis for the first time to show that while Conservative Members were voting with constituency interests in mind, their previous voting record over Maynooth is an overlooked and important predictor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle