Spatial and population characteristics of dwarf mistletoe infected trees in an old-growth Douglas-fir western hemlock forest
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the distribution and severity of trees infected with western hemlock dwarf mistletoe (Arceuthobium tsugense (Rosendahl) G.N. Jones subsp. tsugense) in an old-growth Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) western hemlock (Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.) forest. With the use of Hawksworth six-class dwarf mistletoe rating system, infection status was assessed for 3516 hemlock and true firs ≥5 cm diameter on a 12-ha stem-mapped plot located in the Cascade Mountains of southwest Washington State. Within the plot, 33% of the area had some level of infection and 25% (719) of western hemlocks, 2.2% (12) of Pacific silver fir (Abies amabilis (Dougl.) Forbes), and 29% (2) of noble fir (Abies procera Rehd.) trees were infected. Infected trees are larger than uninfected trees, on average, and within the infected tree population, the severely infected trees averaged larger than lightly infected trees. Abundant dwarf mistletoe in larger trees definitely positions the dwarf mistletoe population for future spread. Ripley's K analysis indicates a negative association between infected and uninfected hemlock trees, confirming that the infected trees form distinct dwarf mistletoe infection centers. The infection centers are actively spreading at their margins, which was confirmed by nearest neighbor analysis. Heavily infected trees had a negative association with uninfected trees, while lightly infected trees had a positive association with uninfected trees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».