The Neuropsychology of Adolescent Sexual Offending
Notice bibliographique
Résumé
Although executive dysfunctions are commonly hypothesized to contribute to sexual deviance or aggression, evidence of this relationship is scarce and its specificity is unproven, especially among adolescents. The objective of this study was to compare the executive functioning (EF) of adolescents with sexual offense convictions (ASOC) to that of non-sex-delinquents (NSD). A secondary goal was to assess the relationship among specific sexual offense characteristics (i.e., victim age), history of childhood sexual abuse (CSA), and EF. It was hypothesized that as a group, ASOC would present similar EF profiles as NSD. It was further hypothesized that ASOC with child victims would present significantly higher rates of CSA and more severe impairment of EF than ASOC with peer-aged or older victims and NSD. A total of 183 male adolescents (127 ASOC and 56 NSD) were interviewed to collect demographic information, sexual development history, history of CSA, an assessment of living conditions, and history of delinquency and sexual offending. Participants were administered the Delis-Kaplan Executive Functioning System and the Hare Psychopathy Checklist-Youth Version. In accord with the first hypothesis, ASOC and NSD presented similar EF scores, well below normative values. Thus, EF deficits may not characterize the profiles of adolescents with sexual behavior problems. Contrarily to our second hypothesis, however, offending against children and or experiencing CSA were not associated with poorer EF performance. On the contrary, ASOC with child victims obtained significantly higher scores on measures of higher order EF than both ASOC with peer-aged or older victims and NSD. Implications of these results and future directions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».