MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125731584

GEOGRAPHICAL DISTANCE AND CULTURAL KNOWLEDGE: WRITING ABOUT CHINA IN NINETEENTH-CENTURY LATIN AMERICA

2015· article· ca· W2125731584 sur OpenAlexaff
Rosario Hubert

Notice bibliographique

RevueRevistes Científiques de la University of Barcelona (University of Barcelona) · 2015
Typearticle
Langueca
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaLatin AmericansGeographyHistoryPolitical scienceArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To what extent is the production of knowledge of foreign cultures affected by geographical distance? This article explores the porous boundaries between ethnography, geography and fiction in the narrative Viaje de Nueva Granada a China y de China a Francia (1860) by the Colombian Nicolás Tanco Armero. A rare document of exchange between antipodal regions of the planet in the nineteenth century, Viaje… combines the language of the coolie trade, tourist guidebooks and journals of pilgrimage, opening a form of writing about China that considers the rhetorical strategies of peripheral epistemologies. This text inquires into the forms of universalism that prevail over local histories in discussions of modernity, and casts fresh light on discourses of orientalism produced from other allegedly exotic geographies. My claim is that Viaje… evidences a form of writing of China where national identity is at the service of a cosmopolitan form of identification. Geographically, imaginatively and ethically, China becomes a figurative region that transcends the Latin American’s point of enunciation and, in turn, redefines the traveler subjectivity in relation to different forms of production of geographic knowledge: cartography, tourism and pilgrimage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevistes Científiques de la University of Barcelona (University of Barcelona)Même sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207