MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125733063 · doi:10.1111/j.1468-1331.2006.01459.x

Long‐term treatment with pramipexole in restless legs syndrome

2006· article· en· W2125733063 sur OpenAlexafffund
Jacques Montplaisir, Maria Livia Fantini, Alex Désautels, Martin Michaud, Dominique Petit, Daniel Filipini

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestless Legs Syndrome Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésPramipexoleMedicineRestless legs syndromeNauseaAdverse effectCohortSomnolencePediatricsAnesthesiaInsomniaInternal medicineParkinson's diseasePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to look at the long-term efficacy and side effects profiles of pramipexole in a large cohort of drug naïve patients with regard to dopaminergic medications. In all, 195 consecutive restless legs syndrome (RLS) patients who were prescribed pramipexole more than 1 year previously, agreed to undergo a telephone interview to assess both the efficacy and side effects of pramipexole. Forty-three patients had discontinued pramipexole: 20 because of side effects, six because of a lack of efficacy, six for both and 11 for other reasons. Patients who continued pramipexole for more than 1 year (n = 152) reported a mean decrease in RLS symptoms severity of 80.9% (SD = 19.6%). At the onset of treatment, the most common side effects were nausea (30%), tiredness (9%), dizziness (8%), headache (4%), insomnia (3%), dry mouth (2%), difficulty to concentrate (1.3%) and sleepiness (0.7%), At 30 months, most patients (n = 124/152; 81.6%) reported an absence of side effects of pramipexole. None of the adverse effects occurred in more than 5% of patients at follow-up. The present study confirms, in a large cohort of unselected patients, that pramipexole is effective and safe in the long-term treatment of RLS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetRestless Legs Syndrome ResearchTravaux en français237 207