MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125739437 · doi:10.1080/10255842.2010.481287

Remedy for fictive negative pressures in biphasic finite element models of the intervertebral disc during unloading

2011· article· en· W2125739437 sur OpenAlexaff
Hendrik Schmidt, Fabio Galbusera, Hans‐Joachim Wilke, A. Shirazi‐Adl

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésFinite element methodSuctionMechanicsMaterials scienceSaturation (graph theory)Porous mediumPoromechanicsPorosityMathematicsComposite materialPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous biphasic finite element studies investigated the temporal response of a spinal segment under rather simplified loading conditions with no attention to unloading and recovery phases. Employment of existing constitutive relations in porous media yields rather large suction-type pore pressures in the disc as the load suddenly disappears. Such negative pressures are absent in vivo and are hence fictive. The aim of this study was to search for remedies to avoid the computation of negative pressures upon unloading. Partial saturation for the disc or a rest load (RL) higher than 400 N totally eliminated the negative pressures. Decreasing the voids ratio (VR) also led to a reduced negative pressure. When defining a partial saturated disc or using a lower VR in combination with a boundary pressure of 0.25 MPa and a RL of 350 N, no negative pressure was calculated. It appears that the constraint of full saturation and a high mobile fluid fraction of the disc tissues along with inadequate tissue properties are the likely causes of negative pressures during unloading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207