MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125742645 · doi:10.3917/spub.096.0631

Prise en charge psychosociale des personnes vivant avec le VIH au Bénin

2010· article· fr· W2125742645 sur OpenAlexaff
Mahamoud Zongo, Justine Capochichi, Prosper Gandaho, Yves Coppieters

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychological interventionHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologySocial exclusionSocial supportResidential careNursingData collectionHealth careMedicinePsychiatryGerontologyFamily medicineSocial psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The psychosocial care of persons living with HIV/AIDS is a crucial factor for their health improvement. The needs of people living with HIV (PLHIV) are not limited to access to medicine and medical care. They require other dimensions of care such as psychological, social and spiritual support. This support can help reduce the perceived inevitable causal relationship between HIV infection and death. It can also diminish social exclusion and promote better social integration. The objective of this work is to study the psychosocial care of PLHIV provided by social services of the city of Porto-Novo to users (PLHIV), their parents, resource persons and social and health workers. A range of techniques was used for data collection, including observation, interviews, document analysis and a questionnaire survey. The results showed the existence of a fairly good organizational structure, a relatively good performance of staff in terms of care provision and a good level of user satisfaction; nevertheless, patient mistrust of staff due to a lack of privacy and intimacy was also noted. Despite considerable efforts in this direction, it is essential to establish a specific policy for psychosocial care based on interventions of specialists from different sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté PubliqueMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207