An interlaboratory comparison study for the determination of dialkyl phthalate esters in environmental and biological samples
Notice bibliographique
Résumé
A series of interlaboratory comparison exercises were conducted to assess the accuracy of dialkyl phthalate ester (DPE) concentration measurements in environmental and biological samples. Five laboratories participated in analyses to determine DPE concentrations in standard test solutions; marine sediments; three certified reference materials, including CARP-2 (fish muscle) and BCR-07 (fortified milk powder); and several livestock samples (sheep's milk, liver, and muscle). In addition, one laboratory determined DPE residue concentrations in 20 municipal sewage sludge samples, previously analyzed as part of the 2006/2007 U.S. Environmental Protection Agency's Targeted National Sewage Sludge Survey (TNSSS). The results showed relatively good interlaboratory agreement for analyses of di-ethylhexyl phthalate (DEHP). Three independent laboratories (Labs A, B, and C) reported concentrations of DEHP (ng/g wet wt) in fish muscle (CARP-2) of 1,550 ± 148, 1,410 ± 193, and 1,380 ± 187, respectively. Similarly, DEHP concentration measurements in sewage sludge samples showed good agreement with those reported in the 2006/2007 TNSSS report. Measured concentrations of individual DPEs and C6-C10 isomeric mixtures in these samples of municipal sewage sludge, which have not been previously reported, ranged between 1 and 200,000 ng/g dry weight. The results demonstrate that environmental monitoring of DPEs is often hampered by high method detection limits (MDLs), due to contamination of procedural blanks. It is important to note, however, that when background contamination is minimized (<10 ng/sample), relatively low MDLs (<0.1 ng/g) can be achieved, allowing for low-level quantification of DPEs in environmental and biological samples. Future efforts to develop better protocols to lower MDLs, as well to develop reference materials, would greatly benefit future DPE monitoring initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».