MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125751420 · doi:10.1111/j.1469-8137.2005.01451.x

Nitrogen storage and seasonal nitrogen cycling in <i>Populus</i>: bridging molecular physiology and ecophysiology

2005· review· en· W2125751420 sur OpenAlexafffund
Janice E. K. Cooke, Martin Weih

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2005
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEnergimyndighetenGenome Canada
Mots-clésCyclingPerennial plantBiologyPhenologyNitrogen cycleDormancyBiogeochemistryEcophysiologyEcologyPlant physiologyBiogeochemical cycleBotanyNitrogenPhotosynthesisChemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While both annual and perennial plants store nitrogen resources during the growing season, seasonal N cycling is a hallmark of the perennial habit. In Populus the vegetative storage proteins BSP, WIN4 and PNI288 all play a role in N storage during active growth, whereas BSP is the major form of reduced N storage during winter dormancy. In this review we explore cellular and molecular events implicated in seasonal N cycling in Populus, as well as environmental cues that modulate both the phenology of seasonal N cycling, and the efficiency and proficiency of autumn N resorption. We highlight recent advances that have been made using Populus genomics resources to address processes germane to seasonal N cycling. Genetic and genetological studies are enabling us to connect our understanding of seasonal N cycling at molecular and cellular levels with that at ecophysiological levels. With the genomics resources and foundational knowledge that are now in place, Populus researchers are poised to build an integrative understanding of seasonal N cycling that spans from genomes to ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207