MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125759238 · doi:10.1136/sti.2003.007922

Patient satisfaction with care for genital herpes: insights from a global survey

2004· article· en· W2125759238 sur OpenAlexaff
David M. Patrick

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGenital herpesHerpes GenitalisPatient satisfactionSex organFamily medicineVirologyNursingVirusHerpes simplex virus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe patient experiences and views regarding genital herpes management. METHODS: Between February 2002 and January 2003, subjects with genital herpes were recruited via the International Herpes Alliance website and through banners on additional sites. Surveys were available in English, French, Spanish, Italian, and German and assessed views on access to care, diagnosis, related emotional experiences, educational resources, counselling, pharmacotherapy, and satisfaction with care. RESULTS: 2075 patient responses from 78 countries were analysed. 49% reported their diagnosis was by culture (or other direct detection) and 9% by antibody test, while 34% reported they had been diagnosed by examination alone. 65% used a prescription antiviral therapy, 18% a topical antiviral therapy, and 17% an alternative therapy. Of 901 subjects who reported on frequency of antiviral use, only 30% reported a frequency consistent with a suppressive regimen while 59% of respondents said they would be likely to take daily therapy if it reduced the frequency of outbreaks. Patient satisfaction with management of physical symptoms was independently associated with duration of initial visit >or=15 minutes (adjusted odds ratio (OR) = 4.52), receiving a prescription (adj OR = 2.34) and receipt of a brochure/fact sheet (adj OR = 2.14). Satisfaction with attention to emotional issues also correlated with the first two of these factors. CONCLUSIONS: Genital herpes management may be improved by including the use of confirmatory laboratory testing, employing a full range of antiviral therapy options, providing educational materials, and committing more time to counselling at the initial visit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207