Lung Inflammation Induced by Lipoteichoic Acid or Lipopolysaccharide in Humans
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Recognition of pathogen-associated molecular patterns by Toll-like receptors (TLRs) is considered to be important for an appropriate immune response against pathogens that enter the lower airways. OBJECTIVES: We studied the effects of two different TLR agonists relevant for respiratory infections in the human lung: lipoteichoic acid (LTA; TLR2 agonist, component of gram-positive bacteria) and lipopolysaccharide (LPS; TLR4-agonist, component of gram-negative bacteria). METHODS: Fifteen healthy subjects were given LPS or LTA: by bronchoscope, sterile saline was instilled into a lung segment followed by instillation of LTA or LPS into the contralateral lung. After 6 hours, a bronchoalveolar lavage was performed and inflammatory parameters were determined. Isolated RNA from purified alveolar macrophages was analyzed by multiplex ligation-dependent probe amplification. In addition, spontaneous cytokine release by alveolar macrophages was measured. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Marked differences were detected between LTA- and LPS-induced lung inflammation. Whereas both elicited neutrophil recruitment, only LPS instillation was associated with activation of neutrophils (CD11b surface expression, degranulation product levels) and consistent rises of chemo-/cytokine levels. Moreover, LPS but not LTA activated alveolar macrophages, as reflected by enhanced expression of 10 different mRNAs encoding proinflammatory mediators and increased spontaneous cytokine release upon incubation ex vivo. Remarkably, only LTA induced C5a release. CONCLUSIONS: This is the first study to report the in vivo effects of LTA in men and to compare inflammation induced by LTA and LPS in the human lung. Our data suggest that stimulation of TLR2 or TLR4 results in differential pulmonary inflammation, which may be of relevance for understanding pathogenic mechanisms at play during gram-positive and gram-negative respiratory tract infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».