MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125761416 · doi:10.1002/joc.3546

Atmospheric pressure changes in the Arctic from 1801 to 1920

2012· article· en· W2125761416 sur OpenAlexaboutno aff
Rajmund Przybylak, Przemysław Wyszyński, Zsuzsanna Vízi, Joanna Jankowska

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Climatology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMet Office
Mots-clésArcticClimatologyEnvironmental scienceThe arcticAtmospheric pressureLow-pressure areaPeriod (music)Physical geographyGeographyOceanographyMeteorologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In this article, the results of an investigation into the atmospheric pressure conditions in the Arctic in the period from 1801 to 1920 are presented. For this period, which can be described as ‘early instrumental’, limited meteorological data exist from a network of regular stations. As a result, in order to get at least a rough idea of pressure conditions in the Arctic in the study period, data from different land and marine expeditions were collected. A total of 94 pressure series of monthly means have been gathered, the duration of which is usually less than 2 years. While the area and time periods covered by the data are variable, it is still possible to describe the general character of the pressure conditions. The results show that the areally averaged Arctic pressure in the early instrumental period (1861–1920) was 0.8 hPa lower than today (1961–1990). Lower values of atmospheric pressure were also observed in all study regions, excluding the Atlantic. The greatest negative differences (−2.1 hPa) have been found for the Canadian Arctic. The greatest changes between the historical and present times were noted in all winter months and in winter as a whole (−1.9 hPa), while in summer and autumn they were very small and their average differences came to − 0.1 and − 0.2 hPa, respectively. Comparison of historical and contemporary annual courses of atmospheric pressure in the whole of the Arctic and in its particular regions reveals general consonance. There is evidence to show that changes in Arctic atmospheric pressure during the whole study period were insignificant. Atmospheric pressure in the first International Polar Year (IPY) period (September 1882 to July 1883) was, on average, 1.4 hPa higher than in modern period (1961–1990). The greatest positive seasonal differences between historical and contemporary pressure values occurred in autumn (2.6 hPa), while the lowest were in winter (only 0.2 hPa). Spatial patterns of average annual and seasonal atmospheric pressure in the Arctic were very similar to present day ones. The pressure differences calculated between historical and modern mean monthly values show that almost all of them lie within one standard deviation from present long‐term mean (1961–1990). Thus, this means that the atmospheric pressure in the early instrumental period was not significantly different to that of the present day. Recent, commonly used gridded datasets of the sea level atmospheric pressure (HadSLP2 and the 20th Century Reanalysis Project) reveal quite a large positive bias in the period 1850–1920 in comparison to the real data from the instrumental observations. Copyright © 2012 Royal Meteorological Society

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ClimatologyMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207