MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125762105 · doi:10.1080/13668800903230620

Renegotiating family gender identities in a disadvantaged Atlantic Canadian working-class community: young adults' perspectives

2009· article· en· W2125762105 sur OpenAlexaffabout
M. Tanya Brann-Barrett

Notice bibliographique

RevueCommunity Work & Family · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedWorking classGender studiesSociologyIntersectionalitySocial classNegotiationSocial capitalEconomic growthPolitical scienceEconomicsSocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within a climate of reduced social welfare support, disadvantaged working-class communities in Canada are in transition as they consider their futures without the industries that were once the staples of their economies. In this paper, I examine how a group of young women and men living in Industrial Cape Breton – a disadvantaged Atlantic Canadian working-class community – negotiate the traditional gendered identities ascribed to them through local history with twenty-first-century conceptions of family and gender. Young adults in this study suggest that class-based and gender-based capital plays a significant role in how these changes are experienced by individuals, families, and communities. Furthermore, the social, economic, and psychological expenses for individuals attempting to secure economic comfort and gendered respectability in their disadvantaged communities leave little time and energy to critically reflect on the systemic social and economic conditions that enable class-based gender inequalities to thrive. As a result, traditional concepts of the masculine family ‘breadwinner’ and the feminine family ‘caregiver’ survive even as the societal basis for these roles is eroded by global capitalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0370,015
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Work & FamilyMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207