MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125768461 · doi:10.1530/joe-15-0414

Mechanisms of fibroblast growth factor signaling in the ovarian follicle

2015· review· en· W2125768461 sur OpenAlexafffund
Christopher A. Price

Notice bibliographique

RevueJournal of Endocrinology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFibroblast Growth Factor Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFGF10BiologyFibroblast growth factorEndocrinologyInternal medicineFGF8Cell biologyFolliculogenesisFollicleReceptorGeneticsMedicineEmbryogenesisEmbryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fibroblast growth factors (FGFs) have been shown to alter growth and differentiation of reproductive tissues in a variety of species. Within the female reproductive tract, the effects of FGFs have been focused on the ovary, and the most studied one is FGF2, which stimulates granulosa cell proliferation and decreases differentiation (decreased steroidogenesis). Other FGFs have also been implicated in ovarian function, and this review summarizes the effects of members of two subfamilies on ovarian function; the FGF7 subfamily that also contains FGF10, and the FGF8 subfamily that also contains FGF18. There are data to suggest that FGF8 and FGF18 have distinct actions on granulosa cells, despite their apparent similar receptor binding properties. Studies of non-reproductive developmental biology also indicate that FGF8 is distinct from FGF18, and that FGF7 is also distinct from FGF10 despite similar receptor binding properties. In this review, the potential mechanisms of differential action of FGF7/FGF10 and FGF8/FGF18 during organogenesis will be reviewed and placed in the context of follicle development. A model is proposed in which FGF8 and FGF18 differentially activate receptors depending on the properties of the extracellular matrix in the follicle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndocrinologyMême sujetFibroblast Growth Factor ResearchTravaux en français237 207