MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125776201 · doi:10.1016/j.jval.2011.04.002

Interpreting Indirect Treatment Comparisons and Network Meta-Analysis for Health-Care Decision Making: Report of the ISPOR Task Force on Indirect Treatment Comparisons Good Research Practices: Part 1

2011· article· en· W2125776201 sur OpenAlexaff
Jeroen P. Jansen, Rachael Fleurence, Beth Devine, Robbin Itzler, Annabel Barrett, Neil Hawkins, Karen Lee, Cornelis Boersma, Lieven Annemans, Joseph C. Cappelleri

Notice bibliographique

RevueValue in Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensCanadian Agency for Drugs and Technologies in Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMeta-analysisPsychological interventionHealth careTerminologySystematic reviewPairwise comparisonManagement scienceMedicineInternal validityMEDLINEPsychologyComputer scienceNursingArtificial intelligenceEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,539
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,841
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5390,841
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,033
Bibliométrie0,0160,013
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0080,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,899
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 042
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueValue in HealthMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207