MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125805976 · doi:10.1109/mwscas.1997.666019

A general framework for the design of stack filters using the L/sub p/ norm objective function

2002· article· en· W2125805976 sur OpenAlexaff
C.E. Savin, M.O. Ahmad, M. N. S. Swamy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorm (philosophy)Stack (abstract data type)Filter designMathematicsBinary numberAlgorithmStatisticComputer scienceMathematical optimizationFilter (signal processing)ArithmeticStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been thought for some time now that the design of stack filters using the L/sub p/ norm is mathematically intractable. This paper, for the first time, addresses the problem of designing optimal stack filters by employing an L/sub p/ norm of the error between the desired signal and the estimated one. It is shown that the L/sub p/ norm can be expressed as a linear function of the decision errors at the binary levels of the filter. Thus, an L/sub p/-optimal stack filter can be obtained as a solution of a linear program. The conventional design of using the mean absolute error (MAE), therefore, becomes a special case of the general, L/sub p/ norm based design, developed here. The conventional MAE design of an important subclass of stack filters, the weighted order statistic filters, is also extended to the L/sub p/ norm-based design. By considering a typical application of restoring images corrupted with impulsive noise, several design examples are presented, to illustrate that the L/sub p/-optimal stack filters with p/spl ges/2 can provide a far superior performance in terms of their capability of removing impulsive noise, compared to that achieved by using the conventional minimum MAE stack filters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207