MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125808643 · doi:10.1111/j.1755-618x.2000.tb00584.x

Pauvreté et convergence des consommations au Canada*

2000· article· en· W2125808643 sur OpenAlexaffabout
François Gardes, Patrice Gaubert, Simon Langlois

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)GeographyPolitical scienceSocioeconomicsWelfare economicsEconomicsDemographic economicsDemographySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To study changes in household consumption patterns, five socio‐economic household groups were defined using a new multidimensional index (IMPR) composed of three dimensions: satisfaction of basic needs, marginalization relative to a reference population, and total disposable household income. When household incomes rose from 1969 to 1992, lower socio‐economic groups did not display the same consumption behaviours as upper‐income classes. The growth in household income during their life‐cycles did not allow them to catch up to higher‐income households. Middle‐class households experienced marked changes in consumption over their life‐cycle's, but in the 1990s, they experienced difficulties. Cinq groupes socioéconomiques de ménages sont définis à l'aide d'un nouvel indice multidimensionnel de pauvreté‐richesse (IMPR), construit à partir de trois dimensions: satisfaction des besoins de base, marginalisation par rapport à une population de référence et revenu total disponible du ménage. De 1969 à 1992, quand les revenus des ménages augmentent, les classes socioéconomiques qui occupent des positions inférieures n'ont pas les mêmes comporte‐ments de consommation que les classes supérieures. La croissance des revenus des ménages les moins riches au cours de leur cycle de vie ne leur permet pas de rattraper les positions des ménages plus riches. Dans les années 1990, la classe moyenne connaît une situation difficile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207