Observer reproducibility and validity of systems for clinical classification of angina pectoris: comparison with radionuclide imaging and coronary angiography
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess reproducibility and validity of clinical classification of angina pectoris (AP) patients. DESIGN: Fifty-six patients scheduled for coronary angiography because of stable AP were classified by two independent observers with regard to (i) type and (ii) severity of chest pain (Canadian Cardiovascular Society, CCS) and (iii) cardiac functional status (New York Heart Association, NYHA). Myocardial perfusion imaging (MPI) was performed in 55 including measurement of ejection fraction in 46, angiography was undertaken in 51. RESULTS: Observers agreed 100% on the presence (n = 45) or absence (n = 11) of angina. They agreed in 52 (93%), 48 (86%), and 42 (75%) patients with regard to type of pain, CCS grade, and NYHA class, respectively. In the remaining patients, they disagreed by one class only. The positive and negative predictive values of typical/atypical angina for perfusion abnormalities and coronary disease were 55%/82% and 53%/ 82%, respectively. CONCLUSIONS: Observer agreement was excellent for presence, type, and severity of chest pain but moderate with regard NYHA class. Clinical judgment could not predict with reasonable accuracy abnormal perfusion or coronary artery disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle