Lidocaine—Prilocaine Cream versus Tetracaine Gel for Procedural Pain in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the relative efficacy of lidocaine-prilocaine and tetracaine for procedural pain in children. METHODS: Systematic review was performed (MEDLINE1990-June 2001) of all studies comparing the efficacy of these 2 modalities of pain relief in children undergoing painful cutaneous procedures. Search terms included lidocaine, prilocaine, tetracaine, and anesthesia. RESULTS: Eight studies compared lidocaine-prilocaine with tetracaine in children for 4 different procedures: intravenous cannulation, venipuncture, Port-a-Cath puncture, and laser therapy. When used as labeled (60 min for lidocaine-prilocaine, 30 min for tetracaine), the 2 modalities provided similar analgesic efficacy. When both anesthetics were applied for a similar duration of time (40 min, 60 min, 2 h), tetracaine provided superior anesthesia. Tetracaine was commonly associated with erythema, and lidocaine-prilocaine was associated with blanching of the skin. CONCLUSIONS: Lidocaine-prilocaine and tetracaine appear to be comparable for procedural pain relief when used as recommended. Tetracaine is more efficacious than lidocaine-prilocaine when both anesthetics are applied for the same amount of time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».