Lidocaine—Prilocaine Cream versus Tetracaine Gel for Procedural Pain in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the relative efficacy of lidocaine-prilocaine and tetracaine for procedural pain in children. METHODS: Systematic review was performed (MEDLINE1990-June 2001) of all studies comparing the efficacy of these 2 modalities of pain relief in children undergoing painful cutaneous procedures. Search terms included lidocaine, prilocaine, tetracaine, and anesthesia. RESULTS: Eight studies compared lidocaine-prilocaine with tetracaine in children for 4 different procedures: intravenous cannulation, venipuncture, Port-a-Cath puncture, and laser therapy. When used as labeled (60 min for lidocaine-prilocaine, 30 min for tetracaine), the 2 modalities provided similar analgesic efficacy. When both anesthetics were applied for a similar duration of time (40 min, 60 min, 2 h), tetracaine provided superior anesthesia. Tetracaine was commonly associated with erythema, and lidocaine-prilocaine was associated with blanching of the skin. CONCLUSIONS: Lidocaine-prilocaine and tetracaine appear to be comparable for procedural pain relief when used as recommended. Tetracaine is more efficacious than lidocaine-prilocaine when both anesthetics are applied for the same amount of time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».