Is Fluoride Concentration in Dentin and Enamel a Good Indicator of Dental Fluorosis?
Notice bibliographique
Résumé
Despite some studies correlating dental fluorosis (DF) and fluoride (F) concentration in dental enamel, no information is available about DF and dentin F concentration. Our objective was to determine the correlation between teeth F concentration and DF severity in unerupted human 3rd molars, and the correlation between dentin and enamel F concentrations in the same tooth. Ninety-nine 3rd molars were studied-53 from Fortaleza, Brazil (F water, 0.7 ppm), 22 from Toronto (1.0 ppm), and 24 from Montreal (0.2 ppm). DF severity was evaluated according to the Thylstrup-Fejerskov Index, while F concentration was analyzed by Instrumental Neutron Activation Analysis. DF severity varied between TF0 and TF4, while F concentration ranged between 39 and 550 ppm in enamel and 101 and 860 ppm in dentin. Our results showed correlation between dentin F concentration and DF (r(S) = 0.316, p = 0.001), but no correlation between enamel F concentration and DF (r(S) = 0.154, p = 0.133). No correlation was observed between dentin and enamel F concentrations in the same tooth (r(S) = 0.064, p = 0.536).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».