MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125824025 · doi:10.14288/1.0073795

Seismic risk assessment of high-voltage transformers using Bayesian belief networks

2013· article· en· W2125824025 sur OpenAlexaff
Tammeen Siraj

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformerProbabilistic logicReliability engineeringEngineeringVoltageVulnerability assessmentHigh voltageComputer scienceElectrical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past earthquake records showed that a large magnitude earthquake can cause severe damage to high-voltage substations, which may lead to power disruption for a significant amount of time. A high-voltage transformer is one of the key components of a substation. This thesis proposes a probabilistic framework using Bayesian belief network (BBN) model to predict the vulnerability of a high-voltage transformer for a seismic event. BBN has many capabilities that make it well suited for the proposed risk assessment method. This thesis considers past studies, expert knowledge and reported causes of failures to develop an initial integrated risk assessment framework that acknowledges multiple failure modes. Therefore, the framework incorporates major causes of transformer vulnerability due to seismicity, such as liquefaction, rocking response of transformer, or interaction between interconnected equipment. To demonstrate the application of this framework, this thesis elaborates each step of the framework. Finally, the sensitivity analysis was carried out to evaluate the effects of input variables on transformer damage. The paper also illustrates two predictive models using response surface method (RSM) and Markov chain. The proposed framework is particularly handy to perform, and the results can be useful to support decisions on mitigation measures and seismic risk prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207