MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125824035 · doi:10.1002/bsl.678

Psychopathy in women: a review of its clinical usefulness for assessing risk for aggression and criminality

2005· review· en· W2125824035 sur OpenAlexaff
Tonia L. Nicholls, James R. P. Ogloff, Johann Brink, Alicia Spidel

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences & the Law · 2005
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaRiverview Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyPsychopathy ChecklistRecidivismPsychologyAggressionClinical psychologyPsychiatryPoison controlConceptualizationAntisocial personality disorderInjury preventionHuman factors and ergonomicsMedicineSocial psychologyPersonalityMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a flurry of studies examining psychopathy in women, and the recent release of the second version of the Hare Psychopathy Checklist--Revised manual, there is still little consensus whether the lateral extension of the current conceptualization of psychopathy to women is appropriate. In particular, very little agreement exists concerning the clinical utility of the Hare psychopathy measures to assess women's risk of future offending and violence. This article presents a comprehensive review of studies of the association between psychopathy, antisocial behavior, and violence, in diverse samples of women, and looks at similarities and differences between these constructs in males and females. Findings from inmates and offenders, civil and forensic psychiatric patients, substance abusers, and community samples indicate a consistently lower base rate of psychopathy among women than among men. With some exceptions, correlates of psychopathy in women relevant to risk assessments for crime and violence tend to be modest and significant, generally mirroring what we see in men. Clinicians and policy makers charged with the care and management of women at risk for criminal offending and violence are likely to find the PCL-R and PCL:SV have clinical utility; however, cautious application is called for and ongoing research is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,379
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sciences & the LawMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207