MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125828475 · doi:10.1093/heapol/czs100

Combining user fees exemption with training and supervision helps to maintain the quality of drug prescriptions in Burkina Faso

2012· article· en· W2125828475 sur OpenAlexafffund
Nicole Atchessi, Valéry Ridde, Slim Haddad

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Planning · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesHealth CanadaEuropean Commission
Mots-clésMedical prescriptionMedicineIntervention (counseling)ComorbidityFamily medicineLogistic regressionEnvironmental healthNursingPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To improve access to health care services, an intervention was implemented in Burkina Faso granting full exemption from user fees. Two further components, staff training and supervision, were added to support the intervention. Our aim in this study was to examine how this tripartite intervention affected the quality of drug prescriptions. Using a mixed methodology, we first conducted an interrupted time series over 24 months. Nine health centres were studied that had previously undergone a process analysis. A total of 14 956 prescriptions for children 0-4 years old were selected by interval sampling from the visit registries from 1 year before to 1 year after the intervention's launch. We then interviewed 14 prescribers. We used three World Health Organization (WHO) indicators to assess drug prescription quality. Analysis was carried out using linear regression and logistic regression. The prescribers' statements underwent content analysis, to understand their perceptions and changes in their practice since the subsidy's introduction. One effect of the intervention was a reduced use of injections (odd ratio (OR) = 0.28 [0.17; 0.46]) in cases of acute lower respiratory tract infections (ALRTI) without comorbidity. Another was a reduction in the inappropriate use of antibiotics in malaria without comorbidity (OR = 0.48 [0.33; 0.70]). The average number of drugs prescribed also decreased (coefficient = -0.14 [-0.20; -0.08]) in cases of ALRTI without comorbidity. The prescribers reported that their practices were either maintained or improved. The user fees exemption programme, combined with health staff training and supervision, did not lead to any deterioration in the quality of drug prescriptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and PlanningMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207