MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125830264 · doi:10.1177/0898264312449184

Does Childhood Misfortune Increase Cancer Risk in Adulthood?

2012· article· en· W2125830264 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingJohn D. and Catherine T. MacArthur Foundation
Mots-clésMisfortuneLogistic regressionMedicineChildhood cancerCancerPsychiatryDemographyPsychologyClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To address the inconsistent findings on whether childhood misfortune increases adult cancer occurrence. METHODS: This study uses longitudinal data from the National Survey of Midlife Development in the United States (MIDUS) that first sampled 3,032 respondents aged 25 to 74 during 1995-1996. A series of logistic regressions were estimated separately for men and women to test whether the effect of childhood misfortune on adult cancer was largely cumulative or specific to the type or profile of misfortune. RESULTS: For men, additive childhood misfortune, physical abuse by father, and frequent abuse by either parent increased cancer risk. For women, physical abuse by mother and frequent abuse by either parent increased cancer risk. DISCUSSION: Analyses revealed the importance of examining alternative specifications of childhood misfortune for men and women. Additive childhood misfortune predicted cancer for men only, whereas child abuse by parent of the same sex predicted cancer for men and women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle