Competitive interactions among multiple non‐native salmonids and two populations of <scp>A</scp>tlantic salmon
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Competitive interactions with non‐native species can have negative impacts on the conservation of native species, resulting in chronic stress and reduced survival. Here, juvenile Atlantic salmon (Salmo salar) from two allopatric populations (Sebago and LaHave) that are being used for reintroduction into Lake Ontario were placed into semi‐natural stream tanks with four non‐native salmonid competitors that are established in Ontario streams: brown trout (S. trutta), rainbow trout (Oncorhynchus mykiss), Chinook salmon (O. tshawytscha) and coho salmon (O. kisutch). Brown trout and rainbow trout reduced the survival and fitness‐related traits of Atlantic salmon, whereas Chinook salmon and coho salmon had no impact on these traits. These data support theories on ecological niche overlap and link differences in observed aggression levels with competitive outcomes. Measurements of circulating hormones indicated that the Atlantic salmon were not chronically stressed nor had a change in social status at the 10‐month time point in the semi‐natural stream tanks. Additionally, the Sebago population was better able to coexist with the non‐native salmonids than the LaHave population. Certain populations of Atlantic salmon may thus be more suitable for some environments of the juvenile stream phase for the reintroduction into Lake Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».