MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125853844 · doi:10.37570/bgsd-2000-47-09

The Quaternary arthropod fauna of Greenland: a review with new data

2000· review· en· W2125853844 sur OpenAlexaff
Ole Bennike, Svante Björck, Jens Böcher, Ian R. Walker

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Geological Society of Denmark · 2000
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensOkanagan University CollegeOkanagan College
Organismes subventionnairesNationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland
Mots-clésInterglacialQuaternaryArthropodHoloceneFaunaTaxonRange (aeronautics)PaleontologyGlacial periodGeologyPleistoceneEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arthropod fossils from Quaternary deposits in Greenland are considered. The few occurrences of Early and Middle Pleistocene age have yielded only three species of barnacles. This contrasts sharply with the last interglacial stage which is represented by many sites, from which a range of marine, lacustrine and terrestrial crustaceans and insects are reported. The only secure late glacial sediments from Greenland are found in the far south, and only a few taxa of arthropods have so far been identified from these. The best dated and richest faunas come from the Holocene. Most records of insects are from the late Holocene, but there are also a number of finds from the early and mid Holocene. Arthropods are considered good palaeoclimate indicators, because they are generally dispersed quicker, for example, than vascular plants. This group of animals is also highly useful for reconstructing former ecological conditions, because they occupy such a wide range of biotopes. A total of about 105 taxa have been reported so far, but several groups of arthropods, such as marine ostracodes, chironomids and oribatids, have received little attention, and many more taxa can be expected when these groups are being studied in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Geological Society of DenmarkMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207