MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125869582 · doi:10.16995/ntn.636

The Patient’s Pain in Her Own Words: Margaret Mathewson’s ‘Sketch of Eight Months a Patient, in the Royal Infirmary of Edinburgh, A.D. 1877’

2012· article· en· W2125869582 sur OpenAlexaff
Mary Wilson Carpenter

Notice bibliographique

Revue19 Interdisciplinary Studies in the Long Nineteenth Century · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeSketchMedicineHistoryLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been commonly assumed that nineteenth-century hospital patients were objectified, silenced, treated as the 'accident' of their disease, to use Michel Foucault's term, and also that as charity patients they were largely illiterate paupers, and consequently did not write accounts of their hospital experience. One such account has been known, however, since the 1970s, when W. B. Howie and S. A. B. Black published two articles in medical journals on Margaret Mathewson's 'Sketch of Eight Months a Patient, in the Royal Infirmary of Edinburgh, A.D. 1877'. Martin Goldman subsequently published excerpts from the 'Sketch' in <em>Lister Ward</em> (1987). But Mathewson's account of her experience as a surgical patient of Joseph Lister has never been published in its entirety, nor has it been known that the two existing copies of the manuscript differ extensively, as Mathewson decided to leave out 'some insignificant items and put in others more interesting' in the later version. Admitted because Lister thought he could save her arm from amputation by excision of her tuberculous shoulder joint, her narrative vividly details what it was like to be a surgical patient in Scotland in 1877. Her revisions to that narrative provide clues as to what she thought prudent to exclude from her account, after friends had asked her to publish it. As a charity patient, she was subordinated to the hospital staff, expected to wait uncomplainingly and to accept whatever treatment was given. But her 'Sketch' reveals such unexpected and surprising information as the willingness of the staff, including Lister himself, to teach her and other patients about the nature of their disease and also how to care for themselves, especially how to change their own dressings. Even more startling, Mathewson's narrative documents her confrontation of a 'cruel dresser', a medical student whom she believed to be deliberately causing her pain when he changed her dressing and manipulated her arm, and Lister's corroboration that the patient had the right to report such maltreatment. Mathewson's 'Sketch' narrates her progress from identification as an 'interesting' case to 'successful' and even 'favourite' case; and her movement from one subordinated to medical authority to one who speaks - and acts - on her own behalf. <br />

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue19 Interdisciplinary Studies in the Long Nineteenth CenturyMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207